Šuns vertybė

2024 Autorius: Carol Cain | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 17:15

Kiek šuns verta įstatymo akyse? Istoriškai, kai naminių gyvūnėlių šuo buvo sužeistas arba nužudytas be reikalo, savininko kompensacija apsiribojo tik gyvūno pakeitimo kaina. Tačiau pagalvokite šį XIX a. Savininko atvejį, norint gauti kompensaciją už jo mylimo gyvūno praradimą.

1869 m. Charles Burden šuo „Old Drum“buvo nušautas ir nužudytas jo kaimyno sūnėnas Leonidas Hornsby. Burdenas padavė Hornsbį dėl senojo būgno praradimo, o po kelių apeliacinių skundų byla pasiekė Misūrio Aukščiausiąjį teismą. Abi šalys turėjo žymius advokatus, tačiau Burdeno advokatas Senas George'as G. Vestas laimėjo 50 dolerių vertinimą su savo garsiu baigiamuoju argumentu, kuris dabar vadinamas šuns eulogija. Kalboje buvo sukurta frazė „žmogaus geriausias draugas“ir sutelktas į šuns ištikimybę, niekada nepaminėdamas bylos faktų. Tačiau nuo tada retai buvo laikomasi apdovanojimų, pagrįstų sentimentaliomis, o ne rinkos vertėmis.

Šiandien tik dvi valstybės - Ilinojus ir Tenesis - turi įstatus, leidžiančius susigrąžinti bet kokią sumą, kuri yra didesnė už gyvūno pakeitimo kainą, ir šie įstatai yra riboti. Netgi veterinarinių išlaidų, reikalingų gyvūno gyvybei išsaugoti, atkūrimas apsiriboja gyvūnų pakeitimo išlaidomis daugelyje valstybių. Teismas svarsto pirkimo kainą, specialų mokymą ir pajamų praradimą iš šuniukų pardavimo (nėščioms šunims), bet ne sentimentalią vertę, skausmą ir kančias, arba draugystės praradimą.Kadangi daugelis mylimų šunų neturi jokios rinkos vertės, kompensacija už net ir labai žiaurius veiksmus, darančius žalą naminiams gyvūnams, yra tokia maža, kad tai nėra verta ieškinio.

Bet tai gali pasikeisti, kaip rodo šie atvejai, kai naminių gyvūnėlių savininkai gavo didelių sumų po to, kai buvo išnaikinti arba mirę jų augintiniai. Nors du iš keturių čia pateiktų atvejų buvo išspręsti neteisėtai, nepripažįstant kaltės ar oficialaus teisėjo ar žiuri, jie liudija, kad šunys vis dažniau pripažįstami tikrais šeimos nariais, o ne tik nuosavybe.

Brandi

2012 m. Fredericko apygarda, Md., Žiuri grįžo į 620 000 dolerių nuosprendį prieš du deputatus. Pavaduotojai nuvyko į namus, kur vienas iš jų nušovė šeimos šunį, 7-metų šokoladinį Labradoro retriverį, pavadintą Brandi, kaip ji pasisakė pasveikinti. Brandi nustojo žievėti ir niekada nebuvo per tris pėdas nuo jo pavaduotojo. Shot krūtinėje ir kojoje, Brandi išgyveno, bet dabar yra visam laikui išjungtas.

„Jenkins v. Brooks“nuosprendis gali būti didžiausias sprendimas dėl šuns sužalojimo tautoje, nors daugelis jų buvo techniškai apdovanotas už savininkų konstitucinių teisių pažeidimą, kai pareigūnai atvyko į namus be orderio, o ne sentimentalią vertę ar skausmą ir kančias.

Cammie

2010 m. Apie 18 mėnesių amžiaus amerikietišką buldogas Cammie buvo pranešta, kad jis veikia dideliu mastu LaGrange, Mo. Kai policija atėjo, Cammie jau buvo sugautas ir pririštas. Jie nesusiliejo ir bandė jai vadovauti, bet ji bijojo ir priešinosi. Kai ji stovėjo, vienas iš pareigūnų nušovė ją į petį. Ji nukrito ir nepadarė jokio judėjimo, išskyrus savo uodegą. Netrukus po to pareigūnas nužudė ją į galvą. Cammie savininkai padavė federalinį teismą, o byla buvo išspręsta prieš teismo procesą už 50000 JAV dolerių 2013 m. Gegužės mėn. Tai, kad incidentas buvo užregistruotas ir paskelbtas „YouTube“, su daugiau nei milijonu nuomonių, galėjo turėti įtakos sprendimui atsiskaityti.