Diskusija: Ar turėtų būti persekiojamas tarnybinis šuo?

2024 Autorius: Carol Cain | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 17:15

Šią praeitą savaitę netyčia, neteisingai pateikiant Paslaugų gyvūną, netrukus gali būti nusikaltimas, jei HB 16-1308 tęsis judėjimą per Kolorado Generalinę Asamblėją. Įstatymas numato, kad „gyvūnas patenka į vietą, į kurią priešingu atveju nebūtų leidžiama patekti į naminius gyvūnus, gydant gyvūnus ar emocinius palaikomus gyvūnus“.

Nuotrauka parašyta @karmaofmylife

Šis įstatymas suteikia puikią vietą kitai tautai - turėtų būti baudžiamas nusikaltimas?

Negalios įstatymas Koloradas, ne pelno organizacija, įsteigta siekiant apsaugoti ir skatinti neįgaliųjų teisines ir žmogaus teises, turi daug ką pasakyti šiuo klausimu.

Negalios teisės teisinių paslaugų direktorius Koloradas Alison Daniels pažymi, kad:

„Invalidumo įstatymas„ Colorado “buvo įkurtas 1976 m., Siekiant pagerinti žmonių su negalia gyvenimą. Per keturis dešimtmečius matėme skirtumą, kurį gyvūnai gali padaryti žmogaus gyvenime. Štai kodėl mums reikia švietimo įstatymo, o ne kriminalizuoti žmonių, kurie to nesupranta. “

Danielso rūpestis yra skirtas žmonėms su negalia, kurie tiesiog nesupranta teisės. Ji klausia:

„Ar asmeniui, kuris remiasi„ pagalbos gyvūno “pagalba, reikia mokėti už tai, kad jis būtų įtrauktas į liemenę ir įnešamas į restoraną? Ar ne šitam sudėtingam klausimui mokymas būtų prasmingesnis? “

Pagal galiojančius įstatymus dėl negalios yra keturios gyvūnų klasifikacijos:

1. Paslaugos gyvūnaiAmerikiečiai su negalia yra apibrėžti kaip šuo (ar miniatiūrinis arklys), kuris buvo apmokytas atlikti tam tikrą užduotį. Verslo savininkai gali užduoti du klausimus:

1. Ar šuo reikalingas dėl jūsų negalios?
2. Kokią užduotį ji atlieka? Paslaugos gyvūnai leidžiami bet kokiam viešam verslui.

2. Pagalba, kompanionas ir emociniai palaikymo gyvūnaituri būti leidžiama tik žmonių su negalia namuose. Būsto teikėjai gali paprašyti medicininės dokumentacijos apie neįgalumą ir gyvūno poreikį, tačiau jie negali imti „naminių gyvūnėlių nuomos“.

3. Terapijos gyvūnaipadėti žmonėms su negalia ligoninėse ir kitose įstaigose. Jei asmuo, kuriam priklauso gydymo gyvūnas, taip pat neturi su negalia susijusių poreikių, jiems nereikia leisti gyventi.

4. Gyvūnaineturi būti leidžiama viešose patalpose ar būstuose.

Šis įstatymas taikomas tik šunims, o ne arkliams, bet mes spėjome tai daryti, nes nematote daug žirgų aptarnavimo gyvūnų ir tikimybė, kad kažkas bando praeiti savo mini, nes vienas yra daug mažesnis. Pagal įstatymo projektą

„Nuobauda už apgaulingą neteisingą paslaugos teikimo gyvūno pateikimą atspindi bausmę pažeidėjui, kuris pažeidžia įstatymo nuostatas dėl rezervuotos automobilių stovėjimo aikštelės asmenims su negalia.“

Danielsas nori, kad įmonės užtikrintų, jog: „ADS nepadengia paslaugų kengūrų ar tarnybinių papūgų, kurie gali būti atšaukti. Net ir kvalifikuotas aptarnavimo gyvūnas gali būti pašalintas, jei jis sukelia nepatogumų. “

Madeline Friedman yra šunų treneris Niujorke, kuris abu treniruoja aptarnavimo šunis ir naudojasi dviem. Ji sakė „iHeartDogs“:

„Nors manau, kad tai yra įžeidžiantis, kai kažkas turi„ netikrą “tarnybinį šunį, nemanau, kad tai turėtų būti„ nusikaltimas; nebent šuo netinkamai elgėsi ar padarė žalą. Jei šuo yra blogai elgiamasi ir sukelia žalą, kuri gali būti nenutrūkstamas trikdymas kitiems, manau, kad kaltininkui turėtų būti skirta tam tikra bausmė, galbūt bauda. Asmuo ir šuo turėtų būti įtraukiami į tarnybinio šuns įžeidėjų duomenų bazę, kurią gali patikrinti įmonės ir oro linijos. “

Dalis jos argumentų šiuo klausimu yra ta, kad dauguma žmonių gauna padirbtus šunų popierius, kad būtų lengviau keliauti su savo šunimi. Ji nurodo, kad oro vežėjai yra pagrindinis kaltininkas, ir mano, kad, jei jie supaprastins savo apribojimus dėl naminių gyvūnėlių, keliaujančių su jų savininkais, šie žmonės nejaustų poreikio apsimesti tarnybinį gyvūną.

„Mano jausmas yra tas, kad oro linijų bendrovės žmonėms sunku keliauti trumpesniais skrydžiais su šunimis, mokėdami didelį mokestį už šunis, kurie nėra tarnybiniai, todėl žmonės jaučia, kad jiems reikia padirbti šunį. Jei šuo yra gerai elgiamasi, jiems turėtų būti leista skristi su savo savininku kaip savo draugu. Aš nuvažiavau netoli šunų, kurie geriau elgiasi nei daugelis vaikų, tačiau lėktuvuose nematome „Vaikų skyriaus“, taip pat nematome jokių apribojimų skristi su kūdikiais ir vaikais, pvz. kurie dažnai nėra, ir tėvai „neišlieka“šių dienų ir moko ar drausina vaikus, kai jie erzina kitus keliautojus, arba žmones parduotuvėse ir restoranuose, tačiau šunys yra neleidžiami daugelyje viešų vietų, nebent jie yra aptarnaujami šunys. “

Ar ne kiekvienas šuns savininkas turėjo tokią pačią mintį bent kartą ar du kartus, kai jis buvo skrydžio metu ar parduotuvėje? Ir mes žinome, kad kiekvienas iš mūsų taip pat matė „tarnybinį šunį“, kuris veikia taip, tarsi jis niekada nebūtų buvęs vienoje paklusnumo klasėje, ar neturėjo problemų, kurios nebuvo sprendžiamos.

Friedmanas šiuos atvejus suranda asmeniškai įžeidžiančiais, nes jos šunys yra gerai apmokyti, ilgus metus dirbo su treneriais, o dažnai šunys, besimokantys tarnybinius gyvūnus, nėra apmokyti.

Apatinė linija jai yra skirtumas tarp gerai elgiamo ir ne.

„Jaučiu, kad švarus ir gerai elgiamasis šuo turėtų turėti prieigą prie viešų vietų, kad žmonės nejaustų poreikio turėti„ įžeidžiančių “šunų“, - sako Friedmanas.

Ką tu manai? Ar turėtų būti baudžiamas kaip baudžiamasis nusikaltimas? Pasidalinkite savo nuomone su mumis komentarų skiltyje!

Ar norite sveikesnio ir laimingesnio šuns? Prisijunkite prie mūsų el. Pašto sąrašo ir mes paaukosime 1 patiekalą prieglaudos šuniui, kuriam reikia!

Žymos: priimtinas šuo, šunų įstatymai, šunų naujienos, gyvenimas, naujienos, kelionės