Kas atleidžiamas nuo egzotiškų naminių gyvūnėlių draudimų?

2024 Autorius: Carol Cain | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 17:15

Visi 50 valstybių uždraudžia tam tikrą egzotinių gyvūnų rūšį. Bet kodėl? Dauguma įstatymų "laukinius" ir egzotiškus gyvūnus klasifikuoja kaip savaime pavojinga rūšims, kurios kelia grėsmę visuomenės saugumui, visuomenės sveikatai arba kelia pavojų aplinkai. Gyvūnų gerovės klausimai retai yra priežastis, kodėl gyvūnas yra neteisėtas dėl privačios nuosavybės.

Kadangi Amerika yra šalis, žinoma dėl „laisvės“ir tariamo asmens laisvės pažeidimo stokos (taip, net jei jūs nesutinku su juo), kol jis nepažeidžia kitų teisių, manau, kad būtų įdomu išvardyti kai kurias situacijas, kai įvairios valdymo institucijos mano, kad tai tariama „nepriimtina rizika visuomenei“staiga priimtina. (Įsivaizduoju, kad, norint pateisinti, kad pažeidžiamos naminių gyvūnėlių savininko laisvės, turėtų būti pavojus visuomenei.)

Kokios yra tokios svarbios situacijos, kad tampa OK pavojaus visuomenei?

1. Kailiniai ūkiai

Virdžinijoje naminių raudonųjų lapių leidžiama tik dėl to, kad esama spragų, kurios padėtų tiems, kurie gamina lapių kailius … ir dabar įstatymų leidėjai bando uždaryti šią spragą ir išstumti naminių gyvūnėlių savininkus. Akivaizdu, kad kailiniai kailiai yra būtini, kad galėtų pakenkti visuomenei lapių, turinčių ir išlaikytų žmonių, kurie nėra išmokę dirbti su „pavojingais laukiniais gyvūnais“. Štai ką galvoti apie kitą kartą, kai manote, kad egzotiški naminiai gyvūnai turėtų likti nelegalūs, nes jie yra žiaurūs gyvūnams.

2. Zoologijos sodai

Kiek profesijų galite manyti, kad tai yra išimtis, kai paprastai naudojamasi neteisėtai, nes jis laikomas pernelyg pavojingu plačiajai visuomenei, net jei asmuo turi mažai formalių mokymų? Nors didesni vyriausybei priklausantys zoologijos sodai dažnai turi aukštesnius saugos standartus ir kartais reikalauja, kad darbuotojai, dirbantys su gyvūnais, turėtų formalų išsilavinimą, taip pat egzistuoja privatūs zoologijos sodai, o daugelis jų savininkų iš esmės yra privatūs gyvūnų savininkai, kurie ima asmenis įvežti, kad pamatytų savo kolekciją. Jie neturi turėti oficialaus mokymo su egzotika; Pavyzdžiui, „anti-egzotinių naminių gyvūnėlių šventyklos“„Big Cat Rescue“įkūrėjas pradėjo savo verslą nekilnojamojo turto fone.

Netgi tiek, kiek formalus mokymas yra skirtas asmenims, dirbantiems su laukiniais gyvūnais ir egzotiniais gyvūnais, tai dažnai neturi nieko bendro su rankomis dėl darbo su gyvūnais. Pavyzdžiui, Zoologijos ar biologijos bakalauro laipsnis dažnai yra pirmenybė darbui AZA akredituotose įstaigose, bet tai jums nieko nedaro apie darbą su dideliais mėsėdžių augintojais ir atitinkamais saugos protokolais. Kai zoologijos sodai ieško „gyvūnų patirties“, gyvūnų prieglaudos savanoriška veikla, veterinarijos biuro darbas ir ankstesnis naminių gyvūnėlių parduotuvių įdarbinimas dažnai yra priimtini! „Mokymo zoologijos sodai“laipsniai, kaip ir „EATM“programa „Moorpark“kolegijoje, yra retai surengiami. Tikrai pernelyg pavojinga leisti privatiems savininkams turėti egzotiką… ar jie yra patyrę ar ne…, nebent jie būtų eksponuojami visuomenei.

3. Gyvūnų „pedagogai“

Daugelis egzotinių gyvūnų savininkų atneša gyvūnus į bibliotekas, mokyklas, muges ir muziejus. Šie eksponentai turi būti licencijuoti USDA, kaip ir zoologijos sodų savininkai. Šie gyvūnų savininkai dažnai jei jie nėra naminių gyvūnų savininkai, dažnai nurodo savo gyvūnus kaip jų rūšių švietimo ambasadorius. Jie pateikia gyvo gyvūno pristatymą, kuriame išvardijami kai kurie pagrindiniai faktai apie juos, kurie yra labai svarbūs mūsų visuomenės švietimo vientisumui. Kai kurie iš šių pranešėjų turi tam tikrą patirtį arba mokymą, tačiau daugelis jų neturi ir nereikalauja. Todėl, kad mažieji vaikai galėtų stebėti, kaip aukštas servalas gali šokinėti ar sužinoti, kad Fekek lapės turi didelių ausų, kad galėtų atsimušti, reikia kelti pavojų.

4. Cirkai

5. Šventovės

Šventovės gali būti arba negali būti akredituotos priklausomai nuo valstybės. Jų koncepcija yra ta, kad jie neturėtų „išnaudoti“gyvūnų veisdami juos arba surenkant juos piniginei kompensacijai, nors dažniau nei šventyklose bus rasti būdai, kaip mokestis už lankytojus žiūrėti į gyvūnus, ir jie taip pat prašo masinio skaičius. Šventyklose dažnai yra daug egzotinių gyvūnų, tačiau jie laikomi verti rizika.

6. Mokslinių tyrimų įstaigos

Išimtys visada taikomos egzotinių gyvūnų naudojimui mokslo tikslais. Ar reikia, kad moksliniai tyrimai būtų pakankamai svarbūs (pvz., Vėžio tyrimai), kad visuomenė būtų pavojinga? Tokio vertinimo nėra. Tyrimai su gyvūnais taip pat yra ne tokie humaniški, todėl kodėl beždžionės laikymas naminiais gyvūnais dažnai susiduria su daugiau šokų ir nusiminimų nei bandymas laboratorijoje? Kitoje pastaboje, nors baimės aktyvistai apibūdina „Herpes B“viruso pavojus, kuriuos makakų beždžionės gali nešiotis, vienintelis dokumentuotas šių gyvūnų atsiradimas, pernešęs virusą į žmogų, įvyko laboratorijoje. Didelės senosios pasaulio beždžionių kolonijos yra rizikingesnės nei vieno ar nedidelio skaičiaus privačiai prižiūrimų naminių gyvūnėlių.

7. Žmonės, kurie pakelia egzotiškus gyvūnus kaip maistą

Juokingi, kaip egzotiški gyvūnai turėtų būti pavojingi, kai jie laikomi naminiais gyvūnais, bet jei norite parduoti savo mėsą, tai keičia daiktus. Daugelyje valstybių dideli Afrikos gyvūnai yra neteisėti laikyti naminiais gyvūnais, bet ne stručiais, kurie dažnai yra atleidžiami nuo mokesčio, nes jie laikomi žemės ūkio gyvūnais.

Dėl šio įstatymo šie milžiniški paukščiai dažnai yra teisėti laikyti net naminių gyvūnų savininkus kai kuriose valstybėse. Tai pasakytina ir apie emus ir rheas; šios rūšys būtų neabejotinai būti neteisėta, jei jie neturėjo pelningos mėsos. Taigi dar kartą žmonės nori žiūrėti į vadinamąjį tam tikrų egzotiškų gyvūnų pavojų. Tai pasakytina ir apie kitas ekonomines egzotikas, tokias kaip bisonas, elniai ir aligatoriai. Keletas egzotiškų gyvūnų rančininkų pakels ir parduos antilopės, kengūros ir net liūtų mėsą!

8. Aptarnavimo beždžionės

Daugelis valstybių (galbūt visų valstybių) leidžia teisėtai valdyti juodos spalvos kapuino beždžionę, jei ji skirta padėti neįgaliesiems. Tai yra pagalbinės rankos beždžionės; jie yra specialiai apmokyti naudotis neįgaliems asmenims, turintiems labai ribotą judumą ir veiklumą. Tai tikrai būtų gera priežastis leisti gyvūnui, kuris paprastai laikomas pernelyg pavojingu, saugoti visuomenę. Tačiau… čia yra aiški ironija. Kaip „natūraliai pavojingas“primatas gali ne tik gyventi su neįgaliu asmeniu, bet priežiūra vienam? Nors šie beždžionės eina per griežtus specialius mokymus ir pašalina jų šunų dantis (prieštaringa praktika, kurią atlieka kai kurie beždžionių savininkai), tai skrenda į mentalitetą, kad primatai yra amžinai laukiniai, visam laikui nenuspėjami ir visiškai neįmanomi. gyvūnas sėkmingai.

9. Egzotiniai gyvūnų augintojai

Taip, kai kuriose valstybėse jūs negalite turėti „laukinių gyvūnų“, laikomų pavojingais, bet tu gali auginti tuos gyvūnus. Jei esate selekcininkas, galite įsigyti USDA veisėjų licenciją ir gaminti uždraustas rūšis naudai; tiesiog reikia siųsti savo „pavojingus“gyvūnus, kad terorizuotų savininkus už savo valstybės ribų. Leidimas žmonėms paimti naminius gyvūnus = blogai, parduodant naminius gyvūnus = leidžiama.

Išvada

Jei egzotiški gyvūnai toks pavojingas, kodėl valstybės įstatymai atleidžia nuo pelno juos naudojančius subjektus? Ar gyvūnai tampa mažiau pavojingi, kai savininkui kompensuojama? Galima pabandyti teigti, kad šios priemonės turi būti licencijuotos USDA ir todėl yra reguliuojamos, tačiau šios licencijos kriterijų atitikimas nėra toks ypatingas. Vienintelė priežastis, dėl kurios naminių gyvūnėlių savininkai negali gauti USDA licencijos, yra todėl, kad ji reguliuoja tik įmones. Daugeliui valstybių reikia USDA licencijų, nes tai pašalina gyvūnų laikymą kaip asmeninį pomėgį. Kodėl? Ar neturėtų būti vertinami gyvūnų savininkai gebėjimas rūpintis gyvūnais, neatsižvelgiant į priežastį, dėl kurios jie laikosi? Jei stebėsite bet kokį gyvūnų teisių tinklaraštį, pamatysite, kad yra daug USDA licencijuotų įrenginių, esančių „shambles“.

Akivaizdu, kad egzotiški naminių gyvūnėlių draudimai egzistuoja, nes mūsų kultūra, ta pati kultūra, kuri sankcionuoja rūkymą, pavojingos pramoginės transporto priemonės ir gėrimas, yra stigmatizavusi egzotišką naminių gyvūnėlių laikymą ir todėl neturėjo teisės į teisinę apsaugą nuo nesąmoningų ir nepagrįstų taisyklių.

Klausimai ir atsakymai